覆长风的「对芝加哥圣经无误宣言的反思」
长风的「对芝加哥圣经无误宣言的反思」（https://www.douban.com/group/topic/134208611/）
长风： 「我们更否认：自新约圣经完成之后，还有其他权威性的启示出现。人为什么可以给权威启示的出现设定终结点？考古发现与圣经相关的东西，如果文物年代早于圣经，是算先前启示还是后来启示？」
老兄，你的邏輯有問題！
新約及前有舊約，所以記載的，總共約有4000年的曆史。考古學發現的文物，是在這段曆史中（也有在聖經曆史之後的），所以不是“早於聖經”。
人不能為啟示定時候，是聖經自己決定的。啟示錄結束時這樣講的。
长风： 「圣经的原稿究竟是怎样的存在？现存的文献都是抄本，在利用传抄准确的旁证来推测之前的抄本也一定准确的话，其时间的上限能到哪里？次经被发现问题的时候，为什么与别的正典产生出入就被排除，而不是排除别的正典内容？」
對，現存的都是抄本，但從抄本的可信性，可以推論，它們從開始從底本抄寫，是非常謹慎的。我不可能在小小一個格，把資料都寫，但你可以去看﹕http://cclw.net/gospel/explore/sj-ryhsty/htm/chapter5.html
http://www.chineseapologetics.net/theology/inerr_G_01.htm
http://www.chineseapologetics.net/theology/inerr_02.htm
至於次經和偽經，正是因為它們有錯，所以，從開始就不被納入正典﹕
http://www.chineseapologetics.net/theology/apocrypha.htm
长风： 「如果圣经起源于神，那么神的默示在历史文献上出现异同时，哪一个是权威？楔文泥板与死海古卷，所记载相似的事件是不是都出自神的默示？如果前者不是，为何与神的默示偶合？如果两者都是上帝的计划而已，神有没有要人只相信死海古卷而不是楔文泥板？」
如果這些問題都沒有搞清楚，就不要去“反基礎”！
「那么神的默示在历史文献上出现异同时」是什麼意思？是不是說，如果有任何人寫的東西，和聖經有異，我們就要懷疑聖經？
「楔文泥板与死海古卷，所记载相似的事件是不是都出自神的默示？」海死古卷是抄本！！！「楔文泥板」有很多種類，是不是回到上邊的同樣問題——凡有人寫了一本和聖經不同的書，我們就要懷疑聖經？
「如果前者不是，为何与神的默示偶合？如果两者都是上帝的计划而已，神有没有要人只相信死海古卷而不是楔文泥板？」已經解釋了，楔文泥板有很多，有一些，和死海古卷一樣，是聖經手抄本。
不能因為世界上有一本書和聖經不同，我們就要懷疑聖經。
长风：「如果圣经的原稿和神的存在都是凭信仰而确信的，那么神和圣经相互的关系现实根基在哪？如此，“确信”是不是只能对信仰确信而不是对现实确信？如此，圣经是不是与异教徒人类无关？」 聖經原稿和手抄本的問題，見上邊的連接。不是憑信心接受的！ 神和聖經有什麼關系？ANS﹕聖經是神默示的話。是上帝給全人類的。 我看你，思想到頭腦混淆，正如你讀書讀到眼花！ 赞删除举报
长风：「用什么方法保证历史方法引入神学不会对圣经解释构成威胁？圣经是不是只接受自身标准的自证，即本证自证、同证互证的可信是靠什么保证的？」 怎麼樣保證？視乎所謂“曆史方法”是否偏見和是否準確。 聖經可信，有很多證據，不是完全自證。現在有很多這樣的書，不過你似乎完全否定，只因你一心反基督！
长风： 「抄本的谨慎能代表什么？」
表示我們可以相信，我們現在拿著的聖經，和上帝默示的底本，基本上一樣。我今天早些給你的連接已經清楚解釋了。
长风： 「圣经最早的文物是那一年 你敢不敢准确到百位数？发掘出具有启示性的东西，先后是用什么时间尺度？」
請參考一些考古學網站，不要只順口誣蔑﹕ https://christiananswers.net/archaeology/home.html#jericho
http://www.chineseapologetics.net/archaeology/main.htm
https://www.biblicalarchaeology.org/
长风：「启示录是不是正典都有问题。先于启示录但未发现的内容一定没有，启示录22：18是这样教你的哈？」
啟示錄是基督徒同意的聖經正典內的一卷。你們反基人不願意接受，不等於它不可信。
這是你的（和其他反基之人）的邏輯。
留言列表
留言列表
